Dåliga kombinationer för framgång
Vi publicerade nyligen sändningen av vårt första inspelade kommunfullmäktige i Dals-Eds kommun. Det var ett första försök. En kamera, två mikrofoner, ingen koordinerande sändningsmjukvara. Ett företag hörde av sig. Approachen var att vi gjorde fel utifrån tillgänglighetsdirektivet och att vi skulle titta på deras lösning. När jag så bad om ett exempel på en leverans i form av publicerad webbsändning av ett kommunfullmäktige från dem så får jag ett där textningen är klassiskt automatgenererad utan manuell redigering, vilket är en förolämpning gentemot människor med grava hörselproblem. När jag påpekar det här blir säljaren på företaget arg. De kan inte ansvara för kvalitén på textningen. Ridå... Vår grannkommun Bengtsfors har ett bra kvalitativt koncept. Nu återstår att ta reda på vad det kostar. Då menar jag både utrustningen i salen, mjukvara, sändningstekniker och bearbetning/publicering.
Jag la vid sidan av det här 3 timmar på att testa hur lång tid det tar att redigera en automatiserad textningskörning från textamig.se. Man får då en tidskodad .srt-fil att importera till sin publiceringkanal med textningsförslag man kan redigera. På 150 minuter hade jag fått till textning på 21 min 20 sekunder. Sändningen var på 76 min och skulle alltså tagit drygt 1 full arbetsdag att få till en bra textning värd namnet på. Med det sagt, då har jag inte tänkt in att få till de små sakerna i textningen såsom exempelvis [skrattar till]. Gör man något ska man göra det tillräckligt bra. Man måste tänka utifrån de man gör det för.
För övrigt är det så att god såväl som dålig kultur äter struktur till frukost.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar